岑参《白雪歌送武判官》：“胡琴琵琶与羌笛”错了一个字

徽府乐坊

北风卷地白草折，胡天八月即飞雪。
忽如一夜春风来，千树万树梨花开。
散入珠帘湿罗幕，狐裘不暖锦衾薄。
将军角弓不得控，都护铁衣冷难着。
瀚海阑干百丈冰，愁云黪澹万里凝。
中军置酒饮归客，胡儿琵琶与羌笛。
纷纷暮雪下辕门，风系红旗冻不翻。
轮台东门送君去，去时雪满天山路。
山回路转不见君，雪上空留马行处。
这是岑参（约718—约769）的《白雪歌送武判官》（时本题为《白雪歌送武判官归京》，下文简称《白雪歌》）。这首七言古诗，气势磅礴、色彩瑰丽、意境独特，具有很强的艺术感染力，堪称边塞诗的压卷之作。由于入选了中学语文教科书，《白雪歌》更是广为流传。笔者以“白雪歌送武判官归京”为关键词在知网中搜索，赏析及教法类的论文多达138篇，但没有一篇是关于考证的。这首诗就没有异文或误解吗？其实不然。笔者考索发现，“胡天”有作“朔天”“边城”、“忽如”有作“忽然”、“春风”有作“东风”、“角弓”有作“雕弓”、“冷难着”有作“难冷着”“冷犹着”、“百丈”有作“千丈”“百尺”、“黪澹”有作“惨淡”、“胡儿”有作“胡琴”“更奏”、“风系”有作“风掣”、“东门”有作“东开”。诗题中的“白雪歌”，也有“白云歌”之说。
比较而言，收录《白雪歌》的古籍文献并不多。流传至今的10种“唐人选唐诗”中，《河岳英灵集》收录岑诗7首，《又玄集》收录岑诗1首，《才调集》收录岑诗4首，但都不包括《白雪歌》，说明这首诗在唐代并未受到关注。杜确（唐人，生卒年不详）辑编的《岑嘉州诗》或《岑嘉州集》是已知最早的岑诗文献。《岑嘉州诗》有宋刻残本传世（8卷存4卷），但明清的版本既多且乱，流传下来的有8卷本、7卷本、4卷本等多种体例，明万历年间刻本《唐十二名家诗》中的《岑参集》甚至只有1卷。
宋代文献中，笔者也只检索到《唐百家诗选》和《唐诗纪事》收录了《白雪歌》的全诗。其中，《唐百家诗选》有两个宋代的残本流传至今。这两个宋本虽然都不完整，但都载有《白雪歌》，而且内容完全相同。两个宋本的体例不同，《白雪歌》所在的卷数也不一样，也就是说，这两个版本的《唐百家诗选》非出一源。《唐诗纪事》传世最古的只有明刻本，文字也有差异。另外，《锦绣万花谷》中摘有《白雪歌》中的四句，亦有宋本传世。
本次考证，共检索到录有《白雪歌》全诗的23种文献，40多种版本。剔除内容相同或高度近似的版本，计33种汇于一表。
一、“胡儿”与“胡琴”
33个版本中，只有《唐百家诗选》的3个版本和《唐诗纪事》的四部丛刊明嘉靖二十四年洪楩清平山堂刻本为“胡儿”，包括《岑嘉州诗》在内的其余29个版本均为“胡琴”。

《唐百家诗选》的宋本（9行本）中，《白雪歌》在第16卷；宋绍兴本（10行本）中，《白雪歌》在第4卷。虽然两个版本体例不同，但《白雪歌》的诗文完全一样。清康熙四十三年刻本、康熙戊子年刻本甚至东方书局民国二十四年的版本也都依然是“胡儿”，其间只有四库本改成了“胡琴”。虽然“胡儿”的版本总数大大少于“胡琴”，但在3个宋本中，“胡儿”对“胡琴”却是二比一。

现在通行的版本均为“胡琴琵琶与羌笛”，释义也都是三种胡人乐器的并列。而“胡儿琵琶与羌笛”则是指两种乐器，即“琵琶”和“羌笛”，“胡儿”是“琵琶”的定语。“胡儿”就是“胡人”，含有蔑视之意，就像“蛮夷”一样。中原人向来顾盼自雄，以自我为中心。唐诗中的“胡儿”不乏其例，《岑嘉州诗》中，《白雪歌》下一首诗《热海行送崔侍御还京》的首句即为“侧闻阴山胡儿语”。再如：高适《塞上闻笛》首句为“胡儿吹笛戍楼间”[ 《塞上闻笛》又作《和王七度玉门关上吹笛》，作者亦有高适、宋济、刘皂等多种说法。]， 李贺《龙夜吟》首句为“卷发胡儿眼睛绿”，等等。白居易《听李士良琵琶》中的“声似胡儿弹舌语”和李忱《吊白居易》中的“胡儿能唱琵琶篇”，都把“胡儿”和“琵琶”联系在一起。张之象（1496—1577）《唐诗类苑》第53卷专门把“胡儿”列为一个小类，收有李益的七言歌行《登夏州城观送行人赋得六州胡儿歌》，其诗曰：“六州胡儿六蕃语，十岁骑羊逐沙鼠……胡儿起作和蕃歌，齐唱呜呜尽垂手……”这首诗用白描的手法概括了“胡儿”在语言、音乐等方面的异域特征。全文检索显示，《全唐诗》共有41首诗提到了“胡儿”。
那么，到底是“胡儿”还是“胡琴”呢？笔者以为，应为前者。
首先，“胡琴琵琶”语义重复，是为语病。元明以后，琴一般是指弓拉弦鸣乐器，琵琶则是弹拨弦鸣乐器。但在唐代，“胡琴”通常指“琵琶”。刘长卿诗《鄂渚听杜别驾弹胡琴》，题中即谓胡琴是“弹”的，而不是“拉”的。李贺《感春》有“胡琴今日恨，急语向檀槽”，“胡琴”怎么会有“檀槽”呢？吴正子（约生于1200年）释曰：“琵琶本胡乐，故琵琶曰胡琴。《谈宾录》云：开元中，中官白秀真使蜀，回得琵琶以献，其槽以檀为之，温润如玉。”[ （宋）吴正子注、（宋）刘辰翁评：《笺注评点李长吉歌诗》[O]，四库本，卷3第15页。]《唐宋文举要》云：“唐文宗朝，女伶郑中丞善弹胡琴，亦不细言其制度，此谓胡琴公主，正用乌孙公主事，以琵琶为胡琴，亦可不必细剖耳。”[ （清）高步瀛选注：《唐宋文举要》[M]，北京：中华书局1963年版，第1514页。]据此，日本学人林谦三认为：“当时（唐代）的胡琴，只是个琵琶的别称。苟无其他反证，则唐的胡琴，可以确断为琵琶无误。”[ （日）林谦三撰：《东亚乐器考》[M]，北京：音乐出版社1962年版，第256页。]
欧阳修《试院闻胡琴作》诗云：“胡琴本出胡人乐，奚奴弹之双泪落”。此中“胡琴”也是“弹”的，不是“拉”的，显然也是“琵琶”。陈旸《乐书》之“胡琴”条亦云：“唐文宗朝，女伶郑中丞善弹胡琴。”[ （宋）陈旸撰：《乐书》[O]，四库本，卷128第1页。]《契丹国志》载：“每谒拜木叶山，即射柳枝，诨子唱番歌前导，弹胡琴和之，已事而罢。”[ （宋）叶隆礼选、（清）席世臣校：《契丹国志》[O]，清乾隆五十八年（1793）刻本，卷23第5页。]此中所谓“胡琴”都是“弹”的。由此可见，宋辽时期的“胡琴”还是“琵琶”的别称。
《删订唐诗解》在《白雪歌》诗后注曰：“《剑侠传》：王敬弘有侍妓善鼓胡琴。《释名》：推手前曰琵（枇），引手却曰琶（杷）。”原来，“琵”和“琶”就是“推”和“引”，亦即往两个方面弹奏的动作。
杨士弘（元人，生卒年不详）《唐诗正音》在《白雪歌》诗后注曰：“胡琴，乐部中不载，惟唐《乐志》云，文宗朝内臣郑中丞善胡琴，止载于琵琶部。”也就是说，“胡琴”是一种“琵琶”。既然如此，怎么能把“胡琴琵琶”合在一起呢？徐炯（1682年进士）早就产生了怀疑，他在《李义山文集笺注》中按曰：“舜作五弦之琴，而文王武王加二弦。琵琶本四弦也，北国益为五弦，与琴同。唐人所谓‘胡琴’者，盖即五弦琵琶也。然岑参《白雪歌》云‘中军置酒饮归客，胡琴琵琶与羌笛’，则‘胡琴’与‘琵琶’又似二器，岂以四弦者为琵琶、五弦者为胡琴耶？”[ （清）徐炯注：《李义山文集笺注》[O]，四库本，卷5第4-5页。]徐炯知道“胡琴”即“琵琶”，所以二者排在一起让他大惑不解。他显然不知道，《白雪歌》在宋本中多为“胡儿琵琶与羌笛”——如果知道，他一定会恍然大悟，并确信“胡儿”是正本。
《唐诗纪事》的明嘉靖二十四年洪楩清平山堂刻本为“胡儿”，明嘉靖二十四年张子立刻本为“胡琴”，四库本却为“更奏”。这个“更奏”虽然来路不明，却避免了“胡琴琵琶”的语义重复。元明之后，几乎所有版本都已是“胡琴”，四库馆臣很可能没有看到“胡儿”，又觉得“胡琴琵琶”有语病，所以作了臆改。
那么，“胡儿”为什么会讹为“胡琴”呢？“胡琴”古称“胡尔”，“尔”又与“儿”同音，这可能是“胡儿”讹为“胡尔”又讹为“胡琴”的原因。
（本文节选自拙著《唐诗正本——大数据视域下的唐诗新考》）